日々

• 起床。メールを書いてボーっとしてたらアッサリお昼になってしまった。「いいとも」や「思いッきりテレビ」を３日以上連続で見続けると、自分が廃人になった気がしませんか？「平日の昼間に何をやってんだ、俺は…」といった感じ。皆さんはどう..??
• 午後、出勤。秋のこの時期は学会シーズン。Ｈ大にはとりあえず「農業の人」と「コロイドの人」がご参集している模様。「理系のセンセイってスーツが似合わねぇ〜なぁ〜」と思ったり(特に「農業の人」)。法学系だと、そこそこ「法学者」に見えるもんだけどなぁ…。
• お仕事。続けて校正（←秘書様からメールを頂いたのでフォーマットの件は解決）。夜までにはどちらも終了した。ひと段落。校正はもう一度素読してから明日中に提出しようと思う。
• Ｗ棟まで野暮用。建物が妙にジンパ臭いのは気のせいですか？ついでに掲示板もチェック。後期の院ゼミ(特許法)の連絡が出ていた。あ、民法の教授が「オフィスアワー」のコメント中で「…私は学生さんと遊んであげる教員ではなく、学生さんに遊んでもらう教員なので..云々」と書いているのが面白かった。いやいや、そんなこと言わなくても…。他にもっと「遊んでもらってる教員」がいそうだしねぇ〜と（笑）
• 『企業法務戦士の雑感』様（※サイトはこちら）経由で（遅まきながら）「東京大学法科大学院ローレビュー」の存在を知る（※こちら）。著作権法関係の論考（川原健司「引用の適法要件」)があったので、数分でバァーーと読んで（眺めて？）みた。４ページ目辺りに「田村善之教授は引用の要件に③著作者人格権を挙げているが、これは最判(=最判昭55・3・28［パロディ・モンタージュ事件］)を読み誤ったものであり、要件として挙げるのはミスリーディングだろう」という趣旨の文章があるんだけど、これはちょっと気持ち悪い書き方だなぁと。これだと田村教授本人が③を要件化することに賛成しているみたいじゃん?!そういう誤読を招く恐れがあるんじゃないかと。田村教授本人は最判が著作者人格権を要件として挙げたことを「誤りというべきである」としており、引用の要件にはしていないよ（参照：田村善之『著作権法概説〔２版〕』(有斐閣・1998年)244頁）。「最判の判文中から著作者人格権を要件として抽出し、分析・検討を加えた点が誤りだ(ナンセンスだ)」という趣旨なのか？いずれにせよ、誤読されやすい書き方ではあるなぁ〜という印象。「ミスリーディング」とか言ってるあなたの方こそ「ミスリーディング」なんじゃないですか、と…。まぁ、ディスプレー上で読んだだけで、精読もしないうちからケチをつけるのもどうかと思うので（←他にいい着想が書かれているかもしれないし..）、さっきプリントアウトしましたよ。ちゃんと読みますからね。(※9/15付記：論文、拝読致しました。一部、私の誤読がありましたので、お詫び致します→こちら)
• 帰宅。さみゅーい。「そろそろ雪降るんじゃねぇー？」って感じ(←嘘..)。
• 「極真会館館長」と名乗ってはいけないそうです（※こちら）。じゃあ「極真会館館長」と名乗っていいのは誰なんですかねぇ？と。はてさて…？誰が名乗っても分派が異端視される帰結になるので、結局誰も名乗れないってことですか？